L’obésité, maladie du mondialisme

La semaine passée, un couple de Britanniques du comté de Norfolk a été mis en état d’arrestation, accusé de mauvais traitements envers leur fils de 11 ans qu’ils « auraient laissé devenir obèse ». Relâchés sous caution après plusieurs heures, ils risquent de voir leur enfant placé dans une famille d’accueil. Ce fait divers a eu de nombreux précédents. Peu étonnant quand on sait que le Royaume Uni compte un quart de personnes obèses, le taux le plus élevé des pays Européens. Simple hasard ? Les causes de l’obésité, rarement génétiques, sont avant tout sociales, la qualité des conditions de vie et de l’alimentation étant déterminante. Or la pauvreté, conséquence de plusieurs décennies de politiques ultralibérales, est endémique au Royaume Uni – la moitié des enfants anglais vivront sous le seuil de pauvreté en 2020 et le marché de la restauration en expansion continue. En février dernier, la chaîne KFC a ainsi annoncé qu’elle allait ouvrir 300 restaurants d’ici cinq ans. La situation dramatique que connaissent les Anglais pourrait bien préfigurer ce qui attend les européens : l’obésité ne cesse de progresser sur le continent de même que les inégalités sociales, et la pénalisation de la misère et de ses effets, inspirée par la révolution néo-conservatrice étasunienne, y devient peu à peu la norme.

ObesesLa fabrique des pauvres

Privatisations à tout crin, baisse des dépenses publiques, monétarisme effréné, réduction du rôle de l’État, déréglementations des salaires et des prix, libéralisation de la finance : le Royaume-Uni est depuis le début des onze années de règne de Margaret Thatcher sous le feu de la politique mondialiste dans ses aspects les plus brutaux. La révolution néolibérale nord-américaine, qui a substitué le Worfare State au Welfare State, a transformé radicalement et rapidement le visage de la Grande Bretagne. Le chômage a fait plus que doubler entre 1979 et 1983, conséquence de la politique de réduction massive des effectifs dans le secteur public. Aujourd’hui, les inégalités sociales y sont plus grandes que partout ailleurs en Europe et la pauvreté s’y est installée durablement. Parallèlement à la dégradation des conditions de vie, l’obésité s’est développée de manière exponentielle : de 1979 à 2013, le pourcentage d’adultes obèses passe de 7 % à 25 % et aujourd’hui plus de la moitié des britanniques sont en surpoids. Les taux d’hospitalisation des 5-19-ans pour l’ensemble des diagnostics liés à l’obésité ont plus que quadruplé en 10 ans et même les bébés ne sont pas épargnés. Si cette tendance se maintient, c’est la quasi-totalité (90 %) de la population britannique qui sera obèse en 2050.

L’obésité, maladie de la pauvreté

L’obésité n’est pas un phénomène individuel mais avant tout social. Pour s’en convaincre, un simple examen de sa prévalence en fonction du niveau social suffit. En France, l’obésité est près de deux fois plus répandue dans les catégories les moins favorisées (16,7 % chez les ouvriers, 16,2 % chez les employés) que dans les catégories plus aisées (8,7 % chez les cadres supérieurs), selon l’enquête épidémiologique nationale sur le surpoids et l’obésité 2012. Le revenu est un facteur important. Près d’un adulte sur deux (48,4 %) touché par l’obésité, vit au sein d’un foyer aux revenus inférieurs à 1 200 euros contre 7 % de ceux qui ont un revenu mensuel supérieur à 5 300 euros. 
Le niveau de diplôme est fortement lié aux pratiques alimentaires. Selon l’étude citée plus haut, le taux d’obésité est trois fois plus élevé chez les personnes d’un niveau d’instruction équivalent à celui de l’école primaire (24,5 %) que chez les diplômés d’un 3ème cycle d’études supérieures (7,3 %). Selon une étude du Centre de recherche pour l’étude et l’observation des conditions de vie (Crédoc), « les plus diplômés sont ceux qui ont l’alimentation la plus saine (plus de fruits et légumes, des apports plus élevés en nutriments des meilleurs indices alimentaires…) parce que ce sont ceux qui s’intéressent le plus aux liens entre nutrition et santé ». L’obésité est bel et bien une maladie de la pauvreté dans toutes ses dimensions – économique, culturelle et sociale – et de plus en plus nettement car ses écarts de prévalence suivant la catégorie sociale tendent à s’accroître. Elle a des conséquences néfastes sur l’état de santé des individus, donc sur leur longévité – contribuant à creuser encore un peu plus les écarts d’espérance de vie entre classes sociales.

Encore et toujours, punir les pauvres.

La réponse des pouvoirs publics britanniques face à cette épidémie est en complet décalage. Elle tient en une formule : sanctionner les victimes. Autrement dit, faire porter aux individus eux-mêmes la responsabilité de leur propre état physiologique ou aux parents celle de leur enfant, sous couvert de « responsabilisation ». Et en épargnant pour le coup le vrai responsable : le libéralisme qui a favorisé à la fois la progression de la pauvreté, les comportements sur-consuméristes et l’essor du marché de l’alimentation low-cost destinée aux pauvres, malsaine et déséquilibrée. Au Royaume Uni, cette éthique de la responsabilité individuelle est poussée à l’extrême : placement des enfants obèses dans des familles ou des structures d’accueil, instauration d’une taxe anti-obésité appliquée aux personnes en surpoids et suppression des aides sociales et des allocations pour les personnes obèses ou en surpoids qui refuseraient de faire de l’exercice. Toutes ces mesures ne peuvent que pénaliser financièrement des populations déjà fragiles, compromettant encore leur accès à une nourriture saine qui, au fur et à mesure que la pauvreté se développe, tend à devenir un luxe réservé à une minorité. Cette politique discriminatoire s’applique jusqu’aux policiers anglais menacés d’une baisse de salaire en cas d’inaptitude physique.

Société précarisée, société sécuritaire

On retrouve avec la pénalisation de la pauvreté et de ses effets physiologiques, les ingrédients d’une culture du contrôle importée des États-Unis qui associe intensification de la surveillance des populations précaires, restauration de la mission punitive du droit pénal et prédominance accrue de la privation de liberté dans l’économie des sanctions. Autrement dit, redéfinir les problèmes sociaux en termes de sécurité publique pour les résoudre par l’usage exclusif de la sanction[1]. Les États occidentaux ont de plus en plus recours au rapport de forces brutal, à la militarisation du discours et des pratiques policières pour tenter de contenir les désordres produits par le développement du chômage, de la pauvreté et de l’insécurité sociale propres au capitalisme post-fordiste. Les dispositifs d’accompagnement social de la période de l’après-guerre sont abandonnés au profit du filet policier et pénal.

Le Royaume-Uni avec ses 4 millions de caméras de surveillance – une pour 14 habitants, ce qui en fait le pays le plus surveillé d’Europe – et ses 85.000  détenus – deux fois plus qu’il y a 20 ans – fait figure de pionnier en la matière. Loin d’être un fait divers banal, cette nouvelle chronique de la misère ordinaire condense à elle seule tous les ingrédients des maux du libéralisme : l’essor de la junk food bon marché, la boulimie sur-consumériste, l’explosion des inégalités sociales – y compris celles devant la mort – et la pénalisation de la misère et de ses effets sociaux. L’industrie agroalimentaire, la grande distribution et la restauration rapide pourront continuer à faire des profits sur le dos des pauvres tandis que les inégalités sociales s’accroîtront toujours plus et que les laissés-pour-compte s’entasseront dans des prisons surpeuplées. Ce qui arrive aux Anglais préfigure ce qui sera bientôt la norme en Europe : des populations malades, précarisées, désaffiliées, paupérisées, coincées entre surendettement et surconsommation et n’ayant pour seul horizon que les dispositifs de prise en charge policière et pénale.

  [1] Voir mon livre, La Révolution sécuritaire (1976-2012), Champ social, 2013.

Rejoignez-nous sur Twitter et Facebook !

Publicités

12 réflexions sur “L’obésité, maladie du mondialisme

  1. Bonjour, je réagis toujours positivement à vos écrits, mais là c’est juste pour signaler une erreur : 85 millions de détenus en GB, cela fait trop en comparaison du nombre de caméras de vidéosurveillance !!!

  2. eclatante demonstration d une prose et d une simplicite foudroyante

    je vais de suite faire un emprunt de quelques dizaines de milliard d euros aupres la prochaine banque en faillite totale afin de payer un cerveau et une paire de couilles aux francons pour qu ils puissent enfin t entendre

    il apparait que la camisole psychotropique fort usitee envers de nombreux coercises permet un lobotomie chimique ainsi qu un gain substantiel de masse adipeuse

  3. Quand on regarde les recherches de molécules (Genfit, Intercept) pour lutter contre la NASH, diabète, et toutes ses conséquences, on peut juger aussi du marché financier phénoménal que ça représente. Il serait intéressant de connaître l’investissement actionnarial des grands groupes alimentaires dans les laboratoires pharmaceutiques…On s’entraide entre amis…

  4. Le fait de proposer de supprimer les allocations pour les personnes obèses en dit long sur la brutalité de la société anglaise . Non seulement les pauvres dans ce pays doivent accepter la dégradation de leurs conditions matérielles d’existence mais en plus on les culpabilise quand ils n’ont plus l’entrain nécessaire pour se couler dans le moule de ce monde libérale ou tout doit être lisse et aseptisé . En résumé, le pauvre en Angleterre doit accepter de n’avoir aucun avenir sans que pour autant cela l’empêche d’avoir autant de vitalité qu’un cadre dynamique qui gagne 10.000 euros par mois.

  5. En résumé, le pauvre en Angleterre doit accepter de n’avoir aucun avenir sans que pour autant cela l’empêche d’un cadre dynamique.Il apparait que la camisole psychotropique fort usitee envers de nombreux coercises permet un lobotomie chimique ainsi qu un gain substantiel de masse adipeuse.

  6. Ils n’ont qu’à pas accepter cette immigration épouvantable ! Un jeûne fait du bien à tous ! Cela dit, le UK est dominée par la Juiverie et surtout par les Rothschild de la City qui sont les vrais maîtres !

  7. J’apprécie beaucoup ce post. Dans mon quartier défavorisé (en Suisse), j’ai rapidement constaté l’ampleur du nombre d’enfants en surpoids.
    J’ai un niveau de formation universitaire, alors je me suis mise à lire, lire, lire tout ce que je trouvais sur le sujet. J’avais constaté que les jeunes enfants avaient majoritairement un poids normal , mais que beaucoup de filles étaient déjà en surpoids vers 8-9 ans et qu’il en allait de même pour les garçons vers 10-11 ans. Je ne voulais pas que ça arrive à mon fils.
    Si j’y ai consacré tant d’efforts, c’est que mon revenu est faible. Je n’ai pas les moyens de m’alimenter comme mes parents m’ont alimentée durant mon enfance et adolescence. Je ne peux pas acheter autant de viande, de légumes frais, cette diversité de fruits.
    Mes recherches ont porté leurs fruits. On a adopté un mode alimentaire avec des légumineuses, des pâtes complètes, une cuisine préparée à partir des ingrédients de base, sans Nutella, sans aucun soda, le plus de produits bio possibles, le plus de légumes frais possibles. J’y consacre une part importante de mon budget. Mon fils est mince, mon mari aussi. Ouf !

    Si j’appartenais à la même classe sociale mais en Angleterre, je sais que la situation serait autre. Nous serions dépendants de nos proches pour notre alimentation. L’aide sociale ne nous permettrait pas à elle seule de nous nourrir. Nous serions vraisemblablement condamnés à la malnutrition sans solidarité familiale.
    En Angleterre, si vous avez des dettes, vos créditeurs peuvent réclamer leur dû même sur votre aide sociale. Donc vous recevez une aide sociale qui est déjà très faible, et à peine versée, elle peut disparaître pour rembourser des prêts à la consommation etc. Alors vous faîtes appel à une FOOD BANK. Là, vous perdez tout contrôle sur ce que vous mangez, vous dépendez de ces organismes de charité et vous devenez rapidement obèses, si vous ne l’étiez déjà pas avant.
    Si je dis cela, c’est que j’ai suivi de nombreux reportages sur le sujet sur la BBC, avec des titres commme « under the breadline » (traduction: quand vous n’avez pas d’argent pour acheter du pain)….

  8. Pour une critique radicale du système, bilan et perspectives. – Nicolas Bourgoin

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s